Oggetto: Opzioni Numero di riserva: 07-12 Data: 1.192.007 Il protocollo rivisto fornisce un meccanismo per l'assegnazione di stock option di reddito tra i paesi di cui all'allegato B della quinta Protocol (protocollo) al trattato Canada-Stati Uniti, c'è un accordo tra il Canada e gli Stati Uniti su come tassare redditi da lavoro da stock option. In passato, c'era una contraddizione tra i due paesi, che a volte ha portato una doppia imposizione. Al fine di alleviare questo problema, i due paesi hanno deciso di tassare il reddito da lavoro dipendente in un concordato su rapporto. Il rapporto si basa sul numero di giorni in cui un individuo è stato impiegato presso la sede di servizio per il numero di giorni impiegati tra la data di assegnazione e la data di esercizio. Assumere i seguenti fatti: Un individuo è stato concesso un stock option, il primo giorno del suo impiego in Canada. L'individuo ha lavorato per 300 giorni in Canada prima di trasferirsi negli Stati Uniti. L'individuo ha esercitato le opzioni di 400 giorni dopo essersi trasferito negli Stati Uniti. In un caso del genere, 300 su 700 del reddito da lavoro sarà assegnato al Canada e la parte restante assegnato agli Stati Uniti. Fermo restando quanto sopra, le autorità competenti dei due Paesi possono concordare di attribuire il reddito in modo diverso, se entrambi i paesi concordano sul fatto che i termini dell'opzione erano tali che la concessione era essenzialmente un trasferimento di proprietà. Ad esempio, se sono state concesse le opzioni in the money o meno soggetti ad un periodo di maturazione sostanziale, quindi l'autorità competente può riallocare il reddito da lavoro dipendente. FISCALE Consiglio della settimana è fornito come un servizio gratuito per i clienti e amici delle aziende associate Tax Specialist Group. Il Specialist Group fiscale è un appartenenza nazionale delle imprese che si specializzano nella fornitura di servizi di consulenza fiscale ad altri professionisti, aziende e privati high net worth in materia fiscale canadesi e internazionali e contenzioso tributario. Il materiale fornito in Punta di imposta della settimana si crede di essere accurate e affidabili alla data in cui è scritto. Le leggi fiscali sono complesse e sono soggette a frequenti cambiamenti. Consulenza professionale dovrebbe sempre essere cercata prima di implementare qualsiasi accordo di pianificazione fiscale. Né il Specialist Group fiscale né alcuna società membro può accettare alcuna responsabilità per le conseguenze fiscali che possono derivare da agire in base al contenuto hereofmentary sul Canada-Stati Uniti fiscale Treatys quinto protocollo n O 21 settembre 2007, dopo dieci lunghi anni di On-Off e-off negoziati, il segretario del Tesoro e il ministro canadese delle Finanze hanno firmato un accordo fiscale importante aggiornamento di alcune disposizioni del trattato fiscale Canada-Stati Uniti. Questo aggiornamento, il quinto protocollo, aveva lo scopo di rettificare la resistenza che le regole fiscali obsolete hanno avuto sulla mobilità dei capitali e anche per frenare l'arbitraggio fiscale transfrontaliera. Un po 'a sorpresa, il protocollo ha attirato reazioni contrastanti. Anche riconoscendo come atteso da tempo, i praticanti fiscali canadesi hanno criticato alcune disposizioni come se fossero state mal redatto e manca l'ampiezza e la flessibilità necessaria per evolvere con strutture finanziarie sempre più sofisticate. Il campo di applicazione dei protocolli è ambizioso. Le disposizioni hanno lo scopo di: eliminare le ritenute alla fonte sui pagamenti transfrontalieri di interessi estendere i benefici dei trattati ai membri del Trattato delle società di capitali (LLCs) limitare la capacità di entità ibride di rivendicare benefici del trattato Ridefinire determinate soglie stabile organizzazione Permettere ai contribuenti di richiedere che certa chiave questioni fiscali doppie essere risolte attraverso l'arbitrato Concessione mutuo riconoscimento dei contributi pensionistici e chiarire la tassazione delle stock option derivanti dal lavoro transfrontaliero. Canada ha anche finalmente adottato una limitazione dei benefici regola portandolo in linea con le altre parti del trattato degli Stati Uniti. Il protocollo entrerà in vigore il giorno che entrambi Canadas Camera dei Comuni e gli Stati Uniti Senato completare le rispettive norme costituzionali e procedurali e si sono scambiati gli strumenti di ratifica. (Il governo canadese ha approvato una legge che attua il protocollo nel dicembre 2007 (Bill S-2, una legge di modifica della legge convenzione fiscale Canada-Stati Uniti, 1984) il protocollo ora attende la ratifica da parte del Senato degli Stati Uniti.) Alcune disposizioni si applica con effetto retroattivo, mentre altri saranno ritardati fino a quando il protocollo sarà ratificato. Ritenute fiscali interesse: ritenuta alla fonte sugli interessi corrisposti ai non residenti di Canada per indebitamento tra le parti che trattano con l'altro su una base di armi di lunghezza (cioè non collegati) saranno totalmente eliminati a partire dal 1 ° gennaio 2008, purché gli interessi non partecipa interesse (vale a dire legato alla performance di profitto). Ritenute d'acconto sugli interessi pagati sul debito con parti correlate saranno gradualmente nel corso di un periodo di tre anni. Il primo giorno del secondo mese dopo il protocollo è ratificato (probabilmente nel 2008), ritenute su interessi pagati sui prestiti con parti correlate saranno ridotti a 7. Il tasso scenderà a 4 l'anno successivo e sarà totalmente eliminato in l'anno successivo. Secondo le norme fiscali canadesi, l'interesse è deducibile per competenza. Il differimento del pagamento effettivo di interesse per un periodo di imposta successivo con un tasso di ritenuta alla fonte inferiore può aumentare il flusso di cassa. Il 13 novembre del 2007, in un evento non correlato al protocollo, il governo canadese ha introdotto una modifica alle leggi imposte sul reddito canadese domestico, per abbattere ritenuta alla fonte sugli tutti gli interessi pagati ai non residenti di Canada per armi di lunghezza indebitamento (Bill C-28, bilancio e rendiconto economico Implementation Act, 2007). La decisione di estendere questo beneficio trattato a tutti i partner dei trattati Canadas dalla modifica normativa fiscale nazionale nel giro di settimane dopo il protocollo americano solleva la questione del perché ci sia voluto così tanto tempo per ottenere lo stesso risultato con Canadas più grande partner commerciale. Probabilmente, può essere percepito come svalutare la formalità del processo di negoziazione Trattato. Dividendi: Anche se gli Stati Uniti sono stati negoziare prezzi ridotti dividendo ritenuta alla fonte con altri paesi (ad esempio il Regno Unito), gli Stati Uniti e il Canada hanno deciso di non fare alcuna modifica alle aliquote d'imposta sui dividendi alla fonte, anche se c'è stata qualche ritocco moderata di fastidioso problemi di definizione. Di conseguenza, il tasso di 15 (ridotto a 5 quando la società beneficiaria possiede 10 o più dei companys paganti di voto magazzino) rimarrà in vigore. Sotto i protocolli lookthrough regole, un cambiamento chiarisce che il ridotto tasso di 5 alla fonte sui dividendi si applica ai dividendi pagati da una società canadese in cui le azioni della società canadese sono di proprietà di una società statunitense attraverso una società in nome collettivo statunitense o LLC. Prima del protocollo, quando una società statunitense di proprietà di una società canadese attraverso una società in nome collettivo degli Stati Uniti, i dividendi pagati dalla società canadese (che finirebbe per finire nella società degli Stati Uniti) non erano ammissibili per l'aliquota ridotta 5 dividendo trattato ritenuta perché il società statunitense non è stato considerato di possedere le azioni della società canadese detenuta dalla società in nome collettivo degli Stati Uniti. Sotto il protocollo, la società statunitense sarà ritenuto di possedere le azioni della società canadese. Per stabilire se il requisito di prova 10 proprietà è soddisfatta per questa aliquota di ritenuta ridotta, la regola lookthrough è disponibile solo per un residente degli Stati Uniti, che è una società e che ha un interesse in un'entità fiscalmente trasparente. Esempio 1: US Corp. è un residente negli Stati Uniti e 50 membri di una società in nome collettivo degli Stati Uniti, che è un 80 azionista della C. una società canadese. Stati Uniti saranno considerati di possedere 40 (50 di 80) di C. qualificandosi in tal modo degli Stati Uniti per il tasso di dividendo ritenuta 5 trattato (dal momento che la proprietà di C è maggiore di 10). Distribuzioni da Stati Uniti a base di fondi comuni di investimento immobiliare (REIT) saranno coperti dall'articolo dividendi del trattato. distribuzioni REIT a persone fisiche residenti in Canada saranno soggetti a un'imposta alla fonte 15 se la proprietà in REIT è 5 o meno o, per una fiducia che è un REIT diversificata, se la proprietà è di 10 o meno. Altre distribuzioni REIT saranno soggetti alla ritenuta alla fonte statunitense tasso nazionale di 30. responsabilità limitata Aziende LLCs sono trattati come veicoli passthrough ai fini fiscali statunitensi (supponendo che non elezione del check-the-box è stato fatto). La posizione di lunga data della Canada Revenue Agency (CRA) era che LLCs non erano residenti negli Stati Uniti perché non pagare le tasse lì. Di conseguenza, LLCs non avevano diritto ai benefici del trattato fiscale Canada di fuori degli USA., In modo da pagamenti passivi effettuati da soggetti canadesi erano soggetti ad una ritenuta alla fonte del 25 e nessuna protezione stabile organizzazione era disponibile. In base al nuovo protocollo, il CRA sarà guardare attraverso LLCs ed efficace estendere i benefici del Trattato di US LLC, a condizione che il membro LLC è un residente negli Stati Uniti e sarebbe stato tassabile sulla ricevuta del reddito estero nello stesso modo come il LLC. Esempio 2: R. un americano LLC, è di proprietà di 60 da una persona Stati Uniti e 40 da una società messicana. Solo 60 di reddito di fonte canadese R s avranno diritto alla protezione trattato canadese. La porzione di proprietà del soggetto messicano non può avvalersi delle disposizioni del Trattato canadesi, anche se il Messico ha un trattato con il Canada. Entità ibride Senza dubbio le disposizioni del protocollo più controverse negheranno benefici del trattato quando il reddito, profitti o guadagni sono derivati attraverso entità ibride e dalle entità ibride. Il fondo per gli elementi derivati attraverso entità ibride si applicherebbe alle strutture di finanziamento canadesi in entrata come ad esempio le società di sintesi non residenti di proprietà (NROS), considerando che la fornitura di prodotti derivati da entità ibride si applicherebbe quando una società madre statunitense ritrae redditi da un'entità estera che è ignorata ai fini fiscali degli Stati Uniti, come ad esempio una società canadese illimitata responsabilità (ULC) (un'entità ignorata sotto Reg. Sec. 301,7701-2 (b) (8) (ii) (a) (1)). L'attacco a strutture ibride sarebbe anche influenzare statunitensi operazioni di finanziamento in entrata come ad esempio le strutture a torre degli Stati Uniti utilizzati dalle aziende canadesi per finanziare filiali negli Stati Uniti, con conseguente aumento dei costi di utilizzo di tali modalità di finanziamento. Esempio 3: Prima del quinto protocollo, se una società statunitense di proprietà al 100 delle azioni di N. a Nova Scotia società a responsabilità illimitata canadese (NSULC), i dividendi pagati da N al suo genitore americano sarebbe beneficiare di un tasso di 5 ritenuta trattato ridotto. Sotto il protocollo, i dividendi pagati da N sarebbero soggette ad un'aliquota d'imposta del 25 ritenuta senza riduzione trattato disposizione N perché il suo trattamento fiscale in Canada (cioè considerata una società) non è lo stesso come il suo trattamento fiscale degli Stati Uniti (cioè considerato un ignorato o entità eluato). Esempio 4: US. una società statunitense, detiene il 100 delle azioni di C. una società canadese. Stati Uniti e una delle sue controllate statunitensi sono partner in P. una partnership canadese. Un'elezione check-the-box per il trattamento di P come una società a scopo degli Stati Uniti è archiviato, creando un ibrido inverso. US prende in prestito denaro da una banca degli Stati Uniti, che si trasferisce a P. A sua volta, P presta i fondi per C. Secondo le norme vigenti, la CRA dovrebbe guardare attraverso P in modo che gli interessi pagati dal debitore C al creditore P avrebbe diritto a una ritenuta alla fonte Trattato ridotto di 10 (o meno come la progressiva eliminazione calci). Tale struttura si traduce in una doppia detrazione degli interessi, vale a dire, una volta negli Stati Uniti da parte degli Stati Uniti come interesse è dovuto alla banca degli Stati Uniti e di nuovo in Canada da parte del debitore aziendale canadese. Anche se P (l'ibrido inverso) sarebbe, per definizione, essere considerata una società estera controllata (CFC) ai fini fiscali degli Stati Uniti, il suo margine di interesse non sarebbe soggetto a tassazione attuale degli Stati Uniti come reddito capitolo F negli Stati Uniti a causa l'eccezione dello stesso paese (Sec . 864 (d) (7)). Sotto il protocollo, il pagamento degli interessi sopra indicati verrebbero negati benefici del trattato e soggetti ad una tassa del 25 ritenuta alla fonte. Esempio 5: Nella classica struttura di finanziamento in entrata Stati Uniti conosciuta come la struttura della torre, C. una società canadese, detiene il 100 di W. un americano C operativo Corporation. C è anche un partner in L. una società in accomandita Stati Uniti (LP), che controlla la casella di essere trattata come una società ai fini fiscali degli Stati Uniti (un rovescio ibrido domestico). L è l'azionista di N. un canadese NSULC, che controlla la casella per essere ignorata ai fini fiscali degli Stati Uniti (un ibrido). N detiene un interesse per la 100 X. un americano LLC (un unico socio LLC presa in considerazione ai fini fiscali degli Stati Uniti). L prende in prestito da una banca statunitense e capitalizza N con la giusta combinazione di debiti in capitale, in modo da rientrare nel porto sicuro della Sez. 163 (j). N a sua volta utilizza questi fondi per capitalizzare X. che a loro volta prestiti per i fondi per W. Ai fini fiscali degli Stati Uniti, gli interessi pagati da W sarebbe stato trattato come interessi passivi da W e, come gli interessi attivi da L. il brevetto nazionale inverso ibrido. Questo margine di interesse dovrebbe essere compensata con gli interessi passivi pagati dal ibrida inversa alla banca degli Stati Uniti. Dopo aver pagato le altre spese amministrative, L sarebbe lasciato con una scheggia di reddito soggetti a tassazione Stati Uniti. Ai fini fiscali canadesi, sulla sua dichiarazione dei redditi canadese, C. il genitore canadese, sarebbe in grado di dedurre gli interessi L dovuto alla banca. N e X sono considerate persone giuridiche ai fini fiscali canadesi, collegando in tal modo il margine di interesse in queste entità. Per aggiungere alla bellezza di questa struttura, di altre norme fiscali canadese avrebbero recharacterize l'interesse pagato da W a X in reddito d'impresa attiva nelle mani di X. Il rimpatrio di questi fondi attraverso N per il genitore canadese sarebbe come dividendo intercorporate esentasse. L'indebitamento bancario darebbe luogo a due deduzioni di interessi all'interno dello stesso gruppo economico aziendale. Sotto il protocollo, gli importi ricevuti da una società canadese sarebbero soggetti a un'aliquota d'imposta del 30 alla fonte. Questa ritenuta si applica quando i fondi vengono spostati da X a N. Esempio 6: C e D. due società statunitensi, sono membri di K. una partnership canadese. K detiene una quota del 70 in una società operativa canadese. Dal momento che K è trattato come un passthrough sia per Stati Uniti e fiscali canadesi, si sarebbe verificato nessun negazione dei benefici del trattato. Gli stabilimenti permanenti Le nuove disposizioni riterranno un'impresa di un paese di avere una stabile organizzazione in un altro paese, in cui altrimenti non avrebbe avuto una struttura di questo genere, se questa impresa fornisce servizi in un altro paese attraverso un individuo che è presente nel altro paese per un periodo di 183 giorni o più in un periodo di 12 mesi, durante tale periodo, oltre il 50 dei ricavi lordi aziendali attivi dell'impresa è costituito da redditi derivanti da tali servizi prestati in un altro paese. Inoltre, una stabile organizzazione sarà anche considerata quella in cui l'impresa fornisce servizi in un altro paese per un aggregato di 183 giorni o più in un periodo di 12 mesi per lo stesso progetto (o progetti collegati) per i clienti che sono residenti di quest'altro paese o per i clienti che mantengono una stabile organizzazione in un altro paese e i servizi sono forniti per quella stabile organizzazione dell'altra altro cliente. Questi cambiamenti sono in vigore dal 1 ° gennaio 2010. Limitazione delle prestazioni (LPP) Il Canada ha accettato di applicare le disposizioni LOB presenti in altri trattati fiscali statunitensi. Fino a questo punto, solo gli Stati Uniti è stata l'applicazione di tali disposizioni. Questa nuova regola provvederà affinché il Canada partecipa pienamente nella lotta trattato commerciale e darà il Canada il diritto di applicare la dottrina generale abuso fiscale al fine di garantire che le operazioni non siano in contrasto l'intento generale delle disposizioni del Trattato. Questa disposizione può influenzare in modo significativo alcune strutture canadesi in entrata. Esempio 7: P. una società statunitense, è un membro di 49 a L. un brevetto LLC. M. una società messicana, è membro 51 a L. L detiene il 100 di C. una società canadese. Come discusso in precedenza, sotto il nuovo protocollo il CRA tratterà L come fiscalmente trasparente e cercherà ai membri LLC per determinare l'idoneità trattato sul reddito di fonte canadese. Tuttavia, le disposizioni LOB sarà vincente le regole lookthrough. In questo esempio, perché più di 50 di L s entrate non è a beneficio dei residenti degli Stati Uniti, il CRA negherà benefici del trattato su tutti i pagamenti effettuati da C a L e non solo la parte di pertinenza di 51 M. I dividendi pagati da C sarebbero soggetti ad una tassa del 25 alla fonte. Questa disposizione ha causato una grande quantità di polemiche. Sulla base delle discussioni informali con i funzionari del fisco canadese, il problema è stato identificato come richiedono ulteriori analisi e chiarimenti è prevista per le note tecniche al protocollo. Pension Contributi in riconoscimento della mobilità dei dipendenti tra il Canada e gli Stati Uniti e al fine di non pregiudicare l'accesso alle prestazioni pensionistiche e di rendita transfrontaliere, il protocollo si propone di modernizzare le disposizioni previdenziali per riconoscere contributi a piani pensionistici nondomestic. In particolare, tali disposizioni interesseranno le persone che risiedono in un paese e lavorano in un altro paese e dare un contributo a piani pensionistici o altri tipi di pensionamento connessi con l'occupazione nel paese in cui lavorano. Essi potranno anche influenzare quegli individui che sono trasferiti dal loro paese d'origine per l'altro paese su un incarico di lavoro a breve termine (vale a dire meno di cinque anni) e continuare a contribuire alla loro piani pensionistici del paese di origine. In questi casi, purché siano rispettate determinate condizioni, contributi pensionistici apportate ai piani pensionistici nondomestic si qualificheranno come contributi per le detrazioni di campagna residenti. In entrambi i casi, i vantaggi tratti nei piani non saranno soggetti ad imposte correnti. Stock option Al fine di eliminare la confusione su quale paese si riserva il diritto di imposta Stock benefici di opzione, le disposizioni prevedono chiarezza l'approvvigionamento di stock option per i dipendenti stock option assegnate mentre impiegato in un paese che successivamente lavora per lo stesso datore di lavoro, o una società collegata allo stesso datore di lavoro, in un altro paese, prima di esercitare o lo smaltimento di stock option (o categoria). In queste nuove disposizioni di sourcing, il beneficio sarà di provenienza proporzionalmente in base alla posizione degli individui sede principale di lavoro tra il momento l'opzione è stata concessa e il tempo è stato esercitato (o la quota è stata ceduta). Anche se molti professionisti sono già utilizzando questo metodo di approvvigionamento benefici di stock option, tali disposizioni eliminano l'incertezza associata con il loro metodo di assegnazione. Le regolazioni base per Emigranti Gains Attualmente, quando una persona si trasferisce negli Stati Uniti dal Canada e, al momento del movimento possiede beni che hanno plusvalenze non realizzate, risultati di doppia imposizione dall'assenza di simmetria nelle norme fiscali. Sotto il protocollo, se una persona con plusvalenze non realizzate su immobili cessa di essere un residente di un paese e viene considerato come aver smaltito certa proprietà da questo paese, che individuo può scegliere di avere la disposizione e riacquisizione evento ritenuto applicabile anche nella nuova Paese d'origine. Tale disposizione si applica alle disposizioni (emigrazioni) dopo il 17 settembre 2000 (sette anni l'applicazione retroattiva). Esempio 8: E. un emigrante dal Canada agli Stati Uniti, possiede azioni che costano 100 e vale la pena di 1.000 al momento della sua partenza. Secondo le norme fiscali nazionali canadesi, il fondo imposte uscita innesca una disposizione ritenuta e riacquisizione di tali beni, con conseguente tassazione del 900 guadagno in Canada. Sotto il protocollo, e può scegliere di avere questo evento si verifica per fini dell'imposta sul reddito degli Stati Uniti poco prima di entrare negli Stati Uniti. E ottiene un urto nella base di proprie azioni a 1.000 (per scopi di statunitensi e canadesi), e qualsiasi plusvalenza o minusvalenza su una futura disposizione di tali azioni, mentre E è un residente degli Stati Uniti sarà calcolato utilizzando una tassa base di 1.000. Risoluzione delle controversie Le nuove disposizioni aggiungere una procedura di arbitrato vincolante descritto come l'arbitrato obbligatorio per la risoluzione delle controversie competente. Tuttavia, il processo è interamente elettiva per il contribuente. Il nuovo processo è descritto come l'arbitrato obbligatorio, perché è obbligatorio per le autorità fiscali se il contribuente sceglie di arbitrato in un caso. Questa nuova regola si applica ai procedimenti in esame quando il protocollo entra in vigore e ai casi che in seguito vengono in esame. Conclusione Le disposizioni di cui sopra dovrebbe andare lontano nel rimuovere gli ostacoli alla efficace applicazione delle norme fiscali canadesi e statunitensi. Tuttavia, è sconcertante che i paesi hanno preso così tanto tempo per raggiungere un accordo su questioni che in superficie non sono tecnicamente complessi. Queste disposizioni tutti riflettono i cambiamenti guidati e rese necessarie dalle realtà economiche degli investitori internazionali e lavoratore migrante. Si spera che i cambiamenti futuri saranno realizzate in modo efficiente e rapido in un modo che è più riflessivo della velocità con la quale è oggi conducted. Archived affari - Backgrounder archiviati informazioni sono fornite a scopo di riferimento, di ricerca o di mantenimento dei registri. Non è soggetto al governo del Canada Web Standards e non è stato alterato o aggiornato da quando è stata archiviata. Vi preghiamo di contattarci per richiedere un formato diverso da quelli disponibili. Il quinto protocollo Canada-Stati Uniti sul reddito convenzione Punti chiave trattati fiscali prevenire la doppia imposizione, l'applicazione della tassa di soccorso e migliorare la cooperazione. All'interno di Canadas rete di oltre 85 trattati fiscali, la convenzione fiscale Canada-Stati Uniti sul reddito è particolarmente importante. La convenzione è stata firmata nel 1980. Questo è il quinto set di modifiche (protocolli) da allora. Il quinto protocollo offre vantaggi significativi per gli individui e le imprese canadesi, per: eliminando ritenuta fonte di fondo su pagamenti di interessi transfrontalieri che consentono ai contribuenti di richiedere che le questioni doppia fiscali altrimenti insolubili essere risolte attraverso l'arbitrato garantire che non vi sia una doppia imposizione degli emigranti guadagni estendere benefici del trattato alle società a responsabilità limitata che danno riconoscimento fiscale reciproco dei contributi pensionistici che chiariscono come le stock option sono tassate e di attuazione molti miglioramenti tecnici e gli aggiornamenti. Per entrare a far parte di diritto Canadas, il quinto protocollo deve essere emanato dal Parlamento. Il governo prevede di introdurre la normativa necessaria in una prossima occasione. Nota importante: Questo Backgrounder è un generale, guida semplice linguaggio di regole, documenti e pratiche che sono intrinsecamente complessi. Sebbene sia stato fatto ogni sforzo per garantire la precisione, questa guida non è né una descrizione tecnica completa né un'interpretazione ufficiale dei soggetti che discute. Gli esempi forniti sono casi semplificate che non sono destinati a rappresentare persone reali o transazioni. trattati fiscali Ogni volta che un residente di un paese guadagna reddito in un altro paese - sia per l'esercizio dell'attività, di fare un investimento o di essere impiegato lì - esiste la possibilità di doppia imposizione. Questo perché sia la persone paese di residenza e il paese in cui il reddito è guadagnato può legittimamente far valere i diritti di tassare lo stesso reddito. Per evitare questa doppia imposizione, i paesi firmano convenzioni fiscali bilaterali (noto anche come convenzioni fiscali o accordi di doppia imposizione (CDI)). Questi accordi, che diventerà giuridicamente vincolante, una volta ratificato, di cui il paese viene a tassare particolari forme di reddito in una varietà di situazioni specifiche. trattati fiscali anche aiutare nella applicazione della legge fiscale, prevedendo lo scambio di informazioni tra le autorità fiscali. E i trattati comprendono meccanismi di resolvingdifferences di vista tra i paesi su questioni come la caratterizzazione di un particolare elemento di reddito o dove è stato guadagnato. Con un'economia dinamica e una popolazione cellulare, trattati fiscali sono sempre più importanti per il Canada. Coloro che beneficiano di questo Countrys trattati fiscali includono Imprese consolidate che operano o investono all'estero, nuove imprese che cercano investimenti stranieri, e gli individui che potrebbero voler lavorare temporaneamente in un altro paese o proprietà lì. Un trattato fiscale dà tutte queste persone risposte affidabili su dove si devono pagare le tasse. Canadas rete trattato fiscale è ampia: abbiamo CDI con più di 85 paesi, tra cui i nostri partner del NAFTA, praticamente tutta l'Unione Europea e l'OCSE (Organizzazione per la Cooperazione Economica e lo Sviluppo) paesi, molti membri del Commonwealth e della Francofonia, e paesi in rapida crescita come Brasile, Russia, India, Cina e Sud Africa. Canada-Stati Uniti sul reddito convenzione Il Canada-Stati Uniti è trattato fiscale, data la profondità dei legami Canadas con gli Stati Uniti, particolarmente importante. Come tutti Canadas CDI, il trattato Canada di fuori degli USA. È basato su un modello sviluppato dall'OCSE, ma ha sempre incluso alcune caratteristiche speciali che riflettono l'unico rapporto Canada di fuori degli USA.. Poiché le pratiche commerciali e di investimento transfrontalieri si evolvono, il trattato fiscale deve cambiare e se vuole rimanere efficace. L'attuale convenzione fiscale Canada-reddito degli Stati Uniti è stato firmato prima nel 1980. E 'stato aggiornato quattro volte - nel 1983, 1984, 1995 e il 1997. Questi quattro protocolli (insiemi di modifiche del trattato) coperto un ampio spettro di punti, ma tutti hanno contribuito a garantire la trattato adottato gli ultimi sviluppi delle politiche fiscali due paesi, nonché le mutevoli esigenze dei cittadini e delle imprese canadesi e statunitensi. Canadas Finanziaria 2007 ha osservato che un accordo di massima era stato raggiunto con gli Stati Uniti su un quinto protocollo per aggiornare il trattato fiscale. Il quinto protocollo Il protocollo firmato il 21 settembre 2007 si propone di modificare e aggiornare molte delle disposizioni del Canada di fuori degli USA. Convenzione fiscale sul reddito esistente. Questo quinto protocollo entrerà in vigore una volta che è legge fatta (ratificato) da entrambi i governi di Canada e Stati Uniti (o il 1 ° gennaio 2008, se sarà ratificato nel 2007). Il protocollo è accompagnato da due scambi di note diplomatiche che definiscono molti degli aspetti più tecnici. Qui di seguito riportiamo una breve descrizione dei diversi elementi chiave del protocollo: eliminazione della ritenuta alla fonte sugli interessi Chi colpisce: Qualsiasi residente in Canada o negli Stati Uniti che paga gli interessi di una persona in un altro paese. regola attuale:. Se l'interesse è pagato in tutto il Canada fuori degli USA confine, il trattato fiscale generale consente la casa di campagna contribuenti (il paese di origine) di tassare tale interesse. L'imposta, fino a una velocità di 10 imposta, viene raccolto richiedendo il debitore di trattenere e versare una parte del pagamento di interessi - da qui il termine di imposta alla fonte. Nuova regola: Il paese di origine non può tassare interesse transfrontaliero. Esempio: un residente in Canada che prende in prestito denaro da un creditore degli Stati Uniti non avrà più a trattenere e versare l'imposta canadese sui pagamenti di interessi. Significato: riduce gli oneri finanziari che rende gli investimenti transfrontalieri più efficienti. Applicazione: Si applica agli interessi versati tra estranei (lunghezza braccia) persone - ad esempio una banca e il suo cliente - a partire dal secondo mese successivo alla protocollo entra in vigore. Per interessi pagati tra soggetti collegati - per esempio una società controllata e la sua società madre - esenzione totale si applica a partire dal terzo anno dopo l'entrata in vigore. (Per il primo e il secondo anno dopo l'entrata in vigore, il limite di aliquota paese di origine è ridotto 10-7 e 4, rispettivamente). Chi colpisce: Residenti in Canada o negli Stati Uniti che affrontano potenziale doppia imposizione che non è stato risolto attraverso le regole treatys o via negoziale tra le due fisco. regola attuale: In aggiunta alle sue numerose disposizioni specifiche, il trattato fiscale ha una regola generale, backstop che permette alle autorità fiscali di accordo nei casi in cui il trattato non consente di risolvere un problema tra di loro. (Una procedura di arbitrato volontario - quella in cui i due paesi devono essi stessi essere d'accordo con il contribuente per inviare la questione ad un collegio arbitrale - è autorizzata ai sensi del trattato attuale, ma non è stato attuato.) Se le autorità di ricavo non risolvono la controversia tra di loro, non vi è alcun ulteriore meccanismo per risolvere la controversia. Questo significa che i contribuenti non possono essere certi che i loro problemi di doppia imposizione saranno risolti. Nuova regola: Nelle più importanti tipi di problema che richiedono un accordo da parte delle autorità fiscali, i contribuenti possono obbligare le autorità per indicare la loro controversia a un arbitrato vincolante. Si noti che questa procedura è interamente elettiva per il contribuente: la nuova regola è descritto come l'arbitrato obbligatorio, perché è obbligatorio per le autorità fiscali Esempio: una società statunitense vende merci alla sua controllante canadese per un certo prezzo. La società statunitense è sottoposta ad una verifica prezzi di trasferimento Stati Uniti che determina un prezzo più elevato si dovrebbe applicare alle merci, e valuta più reddito nelle mani della società controllata. Tuttavia, le autorità canadesi non sono d'accordo con il prezzo di trasferimento più elevata e rifiutano di aumentare il costo companys canadese della merce. Le due autorità fiscali non raggiungono un accordo. Le aziende possono, a determinate condizioni, scegliere di richiedere alle autorità fiscali di porre la questione ad arbitrato vincolante. I dettagli del processo di arbitrato sono esposte in uno scambio di note diplomatiche. Significato: Aumenta contribuenti fiducia che il trattato fiscale risolverà potenziale doppia imposizione. Applicazione: Si applica a casi che sono, quando il protocollo entra in vigore, già sottoposto ad esame nell'ambito delle treatys procedura di accordo reciproco, nonché i casi che in seguito venire in esame. migrazione contribuente - protezione contro la doppia imposizione Chi colpisce: Le persone che cessano di essere residente in un paese e diventare residente in un altro. regola attuale: Il trattato fiscale consente a ciascun paese di tassare i propri residenti su tutti i loro guadagni in conto capitale. Non è prevista la possibilità che un paese può tassare emigranti su qualsiasi guadagno pre-partenza (come fa il Canada, trattandoli come aver smaltito la maggior parte dei tipi di immobili in proventi di fair value di mercato). Nuova regola: Se, cessando di essere residente in un paese e diventare residente dell'altro, un individuo è trattata dal primo paese come essendo smaltito una proprietà, l'individuo può scegliere di essere trattata anche nel secondo paese (il nuovo casa di campagna) per aver smaltito e riacquistato struttura al momento del cambiamento di residenza. Esempio: un emigrante dal Canada agli Stati Uniti possiede azioni che costano 100 e vale la pena di 1.000. Canada considera l'emigrante come aver venduto le azioni per 1.000, realizzando una plusvalenza di 900 di capitale (450 imponibili plusvalenza). L'emigrante può scegliere di essere trattati a fini fiscali degli Stati Uniti per aver reso conto che 900 di guadagno prima di diventare residente negli Stati Uniti, gli Stati Uniti potrebbero tassare qualsiasi futuro aumento di sopra del valore di 1.000 delle azioni, ma non tassare qualsiasi guadagno che maturato, mentre la individuo era residente in Canada. Significato: impedisce la doppia imposizione degli utili pre-migrazione. Applicazione: Si applica a disposizioni (cioè emigrazioni) che hanno avuto luogo dopo l'17 settembre 2000 (data in cui gli Stati Uniti Tesoro e Canadas Dipartimento delle Finanze ha annunciato un accordo su questo tema). Limited liability companies (LLCs) and other hybrid entities Who it affects: Entities that are treated as corporations under the law of one country, but are treated as partnerships (or pass-through vehicles) in the other country. Current rule: No specific accommodation of these hybrid entities. To benefit from the tax treaty (reduced withholding taxes, etc.), an entity must be resident in (i. e. taxable in) one of the treaty countries. If an entity is a pass-through vehicle in its home country, it is not taxable there instead, its investors are taxed directly as it earns income. But if the other country sees the entity as a corporation, that other country will apply the residence test (taxability) to the entity itself, and the entity will fail. New rule: Income that the residents of one country earn through a hybrid entity will in certain cases be treated by the other country (the source country) as having been earned by a resident of the residence country. On the other hand, a corollary rule provides that if a hybrid entitys income is not taxed directly in the hands of its investors, it will be treated as not having been earned by a resident. Example: U. S. investors use an LLC to invest in Canada. The LLC - which Canada views as a corporation but is a flow-through vehicle in the U. S. - earns Canadian-source investment income. Provided the U. S. investors are taxed in the U. S. on the income in the same way as they would be if they had earned it directly, Canada will treat the income as having been paid to a U. S. resident. The reduced withholding tax rates provided in the tax treaty will apply. Significance: Removes a potential impediment to cross-border investment. Reduces incidence of double non-taxation through better matching of tax rules in the two countries. Application: Basic rule applies for withholding tax purposes as of the second month after the Protocol enters into force. Corollary rule applies after two years. Pensions amp other registered plans - mutual recognition Who it affects: Cross-border commuters - individuals residing in one country and working in the other - who contribute to a pension plan (or any of certain other employment-related retirement arrangements) in the country where they work. Also individuals who move from one country to the other on short-term (up to five years) work assignments, and continue to contribute to a plan or arrangement in the first country. In certain cases, such persons employers may also benefit. Current rule: No rule in respect of contributions, meaning no assurance that they may be deducted for tax purposes in the country of employment. New rule: Provided certain conditions are met, cross-border commuters may deduct, for residence country tax purposes, the contributions they make to a plan or arrangement in the country where they work. Similarly, those who move for work and meet certain conditions can deduct, for source country tax purposes, their contributions to a plan or arrangement in the other country, for up to five160years. In both cases, accruing benefits are not taxable. Examples: (1) A resident of Canada is employed in the U. S. and contributes to an employer-sponsored pension plan there. The employees contributions to the plan (up to the employees remaining RRSP deduction room) will be deductible for Canadian tax purposes. (2) An employee of a Canadian company is assigned for three years to a related U. S. company. The employee keeps contributing to the employee pension plan of the Canadian company. For U. S. tax purposes, both the employee and the U. S. company will be able to deduct the contributions. Significance: Facilitates movement of personnel between the two countries by removing a possible disincentive for commuters and temporary work assignments. Application: Applies for taxation years that begin after calendar year in which the Protocol enters into force. However, if ratification is completed in 2007 the rule applies for taxation years that begin in 2008 (i. e. the same calendar year that the Protocol enters into force). Stock options - apportionment of taxing rights Who it affects: Employees who are granted employee stock options while employed in one country, and who then work for the same or a related employer in the other country before exercising or disposing of the option (or disposing of the share). Current rule: No specific rule provides for the apportionment between the two countries of a stock option benefit in such cases. New rule: The income in question (the stock option benefit) will generally be considered to have been derived in a country to the extent that the individuals principal place of employment was in that country during the time between the granting of the option and its exercise (or the disposition of the share). Example: An employee of a United States company is granted a stock option on January 1, 2009. On January 1, 2010, the employee is moved from the companys U. S. head office to its Canadian subsidiary. On December 31, 2011, the employee disposes of the option, giving rise to an income inclusion. Unless the revenue authorities agree that the circumstances warrant departing from the usual rule, one160third of the income will be treated as having arisen in the U. S. and two thirds in Canada. Significance: Gives clarity as to the sourcing of stock option benefits adds certainty that double taxation will not arise. Application: As a set of detailed, technical rules, this is included in an exchange of diplomatic notes, rather than in the Protocol itself. Enters into force on the same date as does the Protocol. Next Steps To take effect, the Protocol must be ratified according to the applicable procedures in both Canada and the United States. For Canada, this means making the Protocol a part of Canadian law, by enacting a statute to that effect. The Protocol will thus be presented to Parliament in a Bill, which - as with any other Bill - both the House of Commons and the Senate must approve and which must obtain Royal Assent. The Government of Canada intends to proceed with the required Bill at an early opportunity. For Additional Information The existing Canada-United States Income Tax Convention is available on the Department of Finance website, at fin. gc. catreatiesUSAe. html . Many public libraries in Canada hold, often in their reference collection, one or more commercial editions of the Income Tax Act that also include the Convention and related materials. Information on pending legislation, including tax treaty Bills, is available through the Parliament of Canada website, atFifth Protocol Canada-U. S. Tax Treaty Stock Options Volume No. 07-12 8220The revised Protocol provides a mechanism for allocating stock option income between the countries.8221 In annex B of the fifth Protocol (the Protocol) to the Canada-U. S. Treaty, there is an agreement between Canada and U. S. on how to tax employment income from stock options. In the past, there was an inconsistency between the two countries which sometimes resulted in double taxation. In order to alleviate this issue, the two countries have agreed to tax the employment income on an agreed upon ratio. The ratio is based on the number of days in which an individual was employed at the place of employment to the number of days employed between the date of grant and the date of exercise. Assume the following facts: An individual was granted a stock option on the first day of his employment in Canada. The individual worked for 300 days in Canada before moving to the United States. The individual exercised the options 400 days after moving to the United States. In a case like that, 300 over 700 of the employment income will be allocated to Canada and the remainder allocated to the United States. Notwithstanding the above, the competent authorities of both countries can agree to attribute the income in a different manner if both countries agree that the terms of the option were such that the grant was essentially a transfer of ownership. For example, if the options were granted in the money or not subject to a substantial vesting period, then the competent authority can reallocate the employment income. TAX TIP OF THE WEEK is provided as a free service to clients and friends of the Tax Specialist Group member firms. The Tax Specialist Group is a national affiliation of firms who specialize in providing tax consulting services to other professionals, businesses and high net worth individuals on Canadian and international tax matters and tax disputes. The material provided in Tax Tip of the Week is believed to be accurate and reliable as of the date it is written. Tax laws are complex and are subject to frequent change. Professional advice should always be sought before implementing any tax planning arrangements. Neither the Tax Specialist Group nor any member firm can accept any liability for the tax consequences that may result from acting based on the contents hereof. Newsletter Signup Sign up for our newsletters, this service is free of charge.
Comments
Post a Comment